波士頓聯邦法官核發全國性初步禁制令，卡在生效前一天擋下F/J/I簽證4年新制

美國麻州聯邦地區法院法官F. Dennis Saylor IV於2026年9月14日——距離美國國土安全部（DHS）原訂終結F（學生）、J（交換訪問學者）、I（外國媒體代表）類簽證「隨身分有效期居留」（Duration of Status, D/S）制度、改採固定最長4年入境期限之新規生效日（9月15日）僅剩不到24小時之際——核發長達48頁的裁決，對這項規則發出全國性初步禁制令（preliminary injunction），暫時擋下規則生效，且裁決適用範圍不限於本案原告，而是全美一體適用，同時禁止DHS及ICE採取任何進一步的規則執行步驟。 本案案號1:26-cv-13799，正式名稱為Presidents' Alliance on Higher Education and Immigration v. Department of Homeland Security，由國際教育工作者協會（NAFSA）、高等教育與移民總統聯盟（Presidents' Alliance on Higher Education and Immigration）、The NewsGuild-CWA（隸屬美國教師聯盟AFT）、全美汽車工人聯合會（UAW）第2322分會及研究生勞工組織等機構於2026年8月18日在麻州聯邦地方法院提起，要求法院阻止這項原訂9月15日生效的規則上路。法院已於9月3日就核發初步禁制令之聲請召開言詞辯論庭期，並於9月14日做出裁決。 法官Saylor在裁決中對DHS所持的國安理由給予嚴厲批評，稱其論證「荒謬」，指出DHS的論述幾乎完全仰賴「一小撮軼事」，援引「過去40年間、數千萬名獲准入境學生中僅5起、涉及11人」之個案，作為推動全面改制的依據；法官並將這項規則本身形容為「考慮不周」（misguided）、「輕率」（ill-advised）、「可議」（questionable），同時指出DHS在計算規則實施後之成本效益時，實質上直接將經濟衝擊認定為零。在行政程序法（Administrative Procedure Act, APA）違反部分，法院認定DHS收到約2萬2,000則公眾意見、其中多數持反對立場，但DHS未能就此充分回應，也未認真考量侵擾性較低的替代方案，更未能證明規則與其宣稱之國安目標之間具有合理關聯；法官甚至指出，規則真正目的恐怕是「試圖對學術機構及媒體施加更大的政府控制」。法院認定原告勝訴可能性高，且規則一旦執行將造成「立即且無法回復之損害」。 在這項禁制令之下，原本的「隨身分有效期居留」制度目前於全美範圍內維持適用不變，原訂9月15日上路之固定4年入境期限、30天離境寬限期（原60天）及轉學限制（大學部須完成一學年方可轉學、研究所以上原則上不得轉學）等變革，均未如期生效。美國政府預期將對本裁決提出上訴，本案下一場狀態聽證已排定於2026年10月2日召開，訴訟程序仍在進行中，最終結果仍具不確定性。 對於目前持F、J、I簽證在美就學或從事交換訪問活動的人士而言，這是一項重大的正面消息：現行「隨身分有效期居留」制度暫時維持不變，原本擔心修業年限超過4年（如博士生）或需長期研究駐留（如交換學者）而受衝擊者，短期內不受新規影響。惟鑑於美國政府預期提出上訴、訴訟仍在進行中，規則仍有可能於未來某個時點重新生效，建議相關人士持續關注本站後續報導及10月2日狀態聽證之後續發展，暫不宜完全排除未來仍須因應固定期限新制的可能性；如對自身簽證身分規劃有疑慮，仍建議諮詢專業移民顧問或律師，適時掌握訴訟最新進展並預作準備。